|
La administración internacionalizada del territorio
Autor: .
Año: 2008 Editorial: .
Páginas: 359 ISBN: 9788496758551
Materia: Internacional y Comunitario
PVP: 35,00 33,25 € (aprox. 42,33 U$D)
Disponible: Salida inmediata.
Reseña/índice:
La comunidad internacional ha asistido a lo largo del último siglo a diversos ejemplos en los que diferentes territorios se han visto sometidos a un régimen de administración internacionalizada del territorio. Los casos recientes de Bosnia, Kosovo o Timor Oriental son significativos aunque no los primeros. Es a partir de la I Guerra Mundial cuando se van a sentar las bases de administraciones internacionalizadas de territorios, bien a cargo de diferentes Estados a los que, internacionalmente, se les encomendaba la tarea de gestionarlos; bien a organizaciones internacionales que se ocupan directamente de su administración. Los últimos años han presenciado la reaparición novedosa de ambos casos.
Este trabajo pretende proceder a una delimitación del concepto de administración internacionalizada del territorio y de su régimen jurídico. Para ello, partiendo de una hipótesis de trabajo sobre ese mismo concepto que se avanza y verifica en la primera parte de este estudio, en la segunda parte se procede a analizar el particular régimen jurídico de la administración internacionalizada del territorio. Se analizarán particularmente los aspectos relativos a la creación de un régimen de administración internacionalizada del territorio úincluyendo sus causas, la dinámica política de dicho régimen jurídico y las bases jurídicas invocadasú así como las cuestiones peculiares del ejercicio de una administración internacionalizada del territorio úanalizando los aspectos relativos al administrador, el alcance de sus poderes y la responsabilidad internacional en el ejercicio de los mismosú. Concluye con una serie de reflexiones alrededor de la virtualidad actual y futura de la administración internacionalizada del territorio.
ABREVIATURAS UTILIZADAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
PALABRAS PREVIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
PRÓLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
INTRODUCCIÓN: DELIMITACIÓN Y OBJETO DE ESTUDIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
PARTE I
EL CONCEPTO DE ADMINISTRACIÓN INTERNACIONALIZADA
DEL TERRITORIO
CAPÍTULO I
DELIMITACIÓN CONCEPTUAL DE LA ADMINISTRACIÓN INTERNACIONALIZADA
DEL TERRITORIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1. Aproximación al concepto de administración internacionalizada
del territorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2. Distinción de instituciones afines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.1. Criterio de distinción geográfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.2. Criterio de distinción funcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
2.2.1. Las comisiones sanitarias y/o técnicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.2.2. Supuestos de asistencia «amplia» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2.2.2.1. Somalia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.2.2.2. Afganistán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2.2.2.3. Sudán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.3. Criterio de distinción técnico-jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.4. Criterio de distinción político . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.4.1. Mandatos, territorios no autónomos y territorios
fideicomitidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.4.1.1. Mandatos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
2.4.1.2. Territorios no autónomos y territorios fideicomitidos . . . . 61
2.4.2. Ocupación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
CAPÍTULO II
LOS SUPUESTOS DE ADMINISTRACIÓN INTERNACIONALIZADA DEL TERRITORIO . . . . 73
1. Los supuestos históricos de administración internacionalizada . . . . . . . . . 73
1.1. Los supuestos anteriores a la Primera Guerra Mundial . . . . . . . . . . . . 74
1.1.1. Las ciudades y zonas internacionalizadas: Cracovia,
Creta y Tánger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
1.1.1.1. Cracovia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
1.1.1.2. Creta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
1.1.1.3. Tánger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
1.1.2. Los casos peculiares del Congo y Albania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
1.1.2.1. La «Comisión internacional del Río Congo» y el
«Estado libre del Congo» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
1.1.2.2. Albania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
1.2. Los supuestos del periodo de la Sociedad de Naciones . . . . . . . . . . . 87
1.2.1. Los supuestos directamente derivados de la guerra:
el Sarre y Danzig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
1.2.1.1. La cuenca del Sarre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
1.2.1.2. La Ciudad de Danzig . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
1.2.2. Los supuestos sobrevenidos: el Triángulo de Leticia . . . . . . . . . . . 94
2. Los supuestos del periodo de la Organización de las Naciones Unidas . . 96
2.1. Los supuestos no realizados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
2.1.1. Trieste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
2.1.2. Jerusalén . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
2.1.3. Namibia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
2.2. Los supuestos acaecidos durante la Guerra Fría . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
2.2.1. Libia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
2.2.2. Nueva Guinea Occidental (Irián Occidental) . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
2.3. Los supuestos acaecidos tras la Guerra Fría . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
2.3.1. Camboya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
2.3.2. Eslavonia oriental, Baranja y Srijem Occidental . . . . . . . . . . . . . . . 121
2.3.3. La ciudad de Mostar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
2.3.4. Bosnia y Herzegovina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
2.3.5. La zona de Brcko . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
2.3.6. Kosovo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
2.3.7. Timor Oriental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
PARTE II
EL CONTENIDO DE LA ADMINISTRACIÓN INTERNACIONALIZADA
DEL TERRITORIO
CAPÍTULO III
LA CREACIÓN DE UN RÉGIMEN DE ADMINISTRACIÓN INTERNACIONALIZADA
DEL TERRITORIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
1. Las causas de creación de un régimen de administración
internacionalizada del territorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
1.1. Los hechos que originan la creación de un régimen de
administración internacionalizada del territorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
1.1.1. Pasado colonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
1.1.2. Conflicto armado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
1.1.3. Problemas territoriales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
1.1.4. Ausencia de soberano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
1.2. Los motivos de la creación de un régimen de administración
internacionalizada del territorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
1.2.1. El restablecimiento de la paz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
1.2.2. La independencia y libre determinación del territorio . . . . . . . . . 179
1.2.3. La (re)construcción del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
2. La dinámica política de la administración internacionalizada del
territorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
2.1. Los objetivos estructurales de la administración internacionalizada
del territorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
2.1.1. Mantenimiento de la paz y seguridad internacionales . . . . . . . . . 186
2.1.2. Imposición de la democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
2.1.3. Respeto de los derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
2.2. La terminación de un régimen de administración
internacionalizada del territorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
3. La base jurídica del régimen de administración internacionalizada
del territorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
3.1. Base convencional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
3.1.1. Identificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
3.1.2. Análisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
3.2. Decisión de una organización internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
3.2.1. Identificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
3.2.2. Análisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
3.3. Base mixta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
3.3.1. Identificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
3.3.2. Análisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
3.4. Otras bases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
3.4.1. Identificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
3.4.2. Análisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
CAPÍTULO IV
EL EJERCICIO DE LA ADMINISTRACIÓN INTERNACIONALIZADA DEL TERRITORIO . . . 223
1. El administrador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
1.1. Estados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
1.1.1. Actuando directamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
1.1.2. Actuando colegiadamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
1.1.3. Actuando a través de un representante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
1.2. Organizaciones internacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
1.2.1. Sociedad de Naciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
1.2.2. Organización de las Naciones Unidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
1.2.2.1. La administración por parte de un gobernador/
comisionado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
1.2.2.2. La administración a cargo de operaciones de
mantenimiento de la paz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
1.2.2.3. Kosovo y Timor: ¿retorno al futuro? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
1.2.3. La Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
1.2.4. Funciones complementarias a cargo de otras organizaciones . . . 233
1.3. La capacidad jurídica para el ejercicio de la administración
internacionalizada del territorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
1.3.1. La capacidad originaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
1.3.2. La capacidad derivada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
1.3.2.1. Ausencia relativa de capacidad expresa . . . . . . . . . . . . . . . . 238
1.3.2.2. Fundamento en el objetivo general o propósito del
mantenimiento de la paz y seguridad internacionales . . . . 249
1.3.2.3. Articulación a través de la práctica de la organización . . . 251
1.3.2.4. ¿Una nueva función en manos de las Naciones Unidas? . . 255
2. El alcance de la administración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
2.1. Soberanía y administración internacionalizada del territorio . . . . . . . . 261
2.1.1. ¿Una soberanía «suspendida»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
2.1.2. Análisis de cada caso de administración internacionalizada
del territorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
2.1.2.1. Soberanía «ausente» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
2.1.2.2. Soberanía «en transición» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
2.1.2.3. Soberanía «suspendida» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
2.1.2.4. El caso particular de Kosovo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
2.1.3. Una presencia «variable» de la soberanía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
2.2. Los poderes asignados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
2.2.1. Poderes ad intra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
2.2.2. Poderes ad extra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
2.2.3. El papel de las autoridades locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
3. La responsabilidad en la administración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
3.1. Cuestiones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
3.2. La responsabilidad internacional del administrador . . . . . . . . . . . . . . . 302
3.2.1. Cuestiones relativas a la atribución del hecho
internacionalmente ilícito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
3.2.1.1. Atribución de comportamientos y atribución
de responsabilidad internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
3.2.1.2. El problema particular de la denominada
«responsabilidad residual» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
3.2.2. Cuestiones relativas a la violación de una obligación
internacional a cargo del administrador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
3.3. Problemas particulares en la exigencia de la responsabilidad
internacional por el ejercicio de una administración
internacionalizada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
CONCLUSIONES: ¿HACIA UN NUEVO RÉGIMEN JURÍDICO DE LA ADMINISTRACIÓN
INTERNACIONALIZADA DEL TERRITORIO? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
1. Un concepto «a la carta» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
2. El papel de las Naciones Unidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
3. La legitimidad de futuros regímenes de administración
internacionalizada del territorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
JURISPRUDENCIA CITADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
BIBLIOGRAFÍA CITADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
|
