|
El Tratado de Lisboa. La salida de la crisis constitucional
Autor: .
Año: 2008 Editorial: .
Páginas: 703 ISBN: 9788496717961
Materia: Internacional y Comunitario
PVP: 59,00 56,05 € (aprox. 71,35 U$D)
No disponible: Solicítelo (el envío se retrasará 3-6 días).
Reseña/índice:
PARTE PRIMERA
PROCESO Y CONTEXTO: EL TRATADO DE LISBOA
COMO SALIDA DE LA CRISIS CONSTITUCIONAL
PONENCIAS
El Tratado de Lisboa como salida al laberinto constitucional. . . 35
Francisco Aldecoa Luzarraga
1. CONSIDERACIONES GENERALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2. LOS REFERENDA NEGATIVOS Y EL LABERINTO DE LAS RATIFICACIONES. 36
3. EL TRATADO DE LISBOA: DEL RESCATE SELECTIVO AL RESCATE SUSTANCIAL
DE LA CONSTITUCIÓN EUROPEA. . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4. LA IMPORTANCIA DE LA INICIATIVA DE LOS «AMIGOS DEL TRATADO
CONSTITUCIONAL» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
5. ¿CÓMO Y POR QUÉ SE SALE DEL LABERINTO CONSTITUCIONAL? . . . 45
5.1. La legitimidad política reforzada del Tratado Constitucional. . . . . . 45
5.2. El consenso de los Estados miembros y la demanda social . . . . . . . 46
5.3. El peso de los «síes» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.4. El poder de mediación de una Presidencia alemana en coalición. . . . 47
5.5. La solución francesa a un problema francés . . . . . . . . . . . . . . . . 47
6. LOS ELEMENTOS FUNDAMENTALES DE LA CONSTITUCIÓN EUROPEA
SE INCLUYEN EN EL TRATADO DE LISBOA: MÁS DEMOCRACIA, MÁS
EFICACIA, MÁS SOLIDARIDAD Y MÁS PRESENCIA EN EL MUNDO. . . . . 47
7. LO QUE SE QUEDA EN EL CAMINO: CIUDADANÍA, APARIENCIA CONSTITUCIONAL Y CLARIDAD . . . . . 52
8. CONCLUSIÓN: LA SALIDA AL LABERINTO CONSTITUCIONAL Y CUESTIONES ABIERTAS . . . . . . .. . 55
De la ratificación fallida de la Constitución al Tratado de Lisboa. 57
Nicolás Mariscal Berastegui
1. DE LA FIRMA DEL TRATADO CONSTITUCIONAL A LOS RECHAZOS DE FRANCIA Y PAÍSES BAJOS . . . . . .. . . . . 57
2. EL PERÍODO DE REFLEXIÓN Y LOS CONSEJOS EUROPEOS DE JUNIO DE 2005 Y DE 2006 . . . . 61
3. LA PRESIDENCIA ALEMANA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.1. El programa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.2. La Declaración de Berlín. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3.3. Avanzando hacia el Consejo Europeo de junio de 2007 . . . . . . . 69
4. EL CONSEJO EUROPEO DE JUNIO DE 2007 Y EL MANDATO PARA LA CIG. . . . . 73
5. EL TRATADO DE LISBOA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
6. CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
LISTA DE REFERENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
COMUNICACIONES
El Tratado de Lisboa: ¿menos Europa, más Estado? . . . . . . . . . . 87
Amparo Alcoceba Gallego
1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
2. LA EUROPA DE LOS CIUDADANOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
3. LA RECUPERACIÓN DE LAS COMPETENCIAS TRANSFERIDAS POR PARTE DE LOS ESTADOS Y EL DERECHO DE RETIRADA. .90
4. EL PAPEL DE LOS PARLAMENTOS NACIONALES . . . . . .. . 93
5. MAYORÍA CUALIFICADA Y COMPROMISO DE IOANNINA. . . . . . 94
6. CARTA DE DERECHOS FUNDAMENTALES DIFERENCIADA . . 96
7. LA ENTRADA EN VIGOR DIFERENCIADA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
8. CONSIDERACIONES FINALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
La Conferencia Intergubernamental de 2007 y la política constitucional
de la Unión Europea: una conferencia técnica parte del proceso constitucional. . .. . . 99
Mercedes Guinea Llorente
1. CONSIDERACIONES GENERALES: LA CONFERENCIA INTERGUBERNAMENTAL
DE 2007 DESDE LA POLÍTICA CONSTITUCIONAL EUROPEA . . 99
2. LA CONFERENCIA INTERGUBERNAMENTAL DE 2007: PARTE DEL PROCESO CONSTITUCIONAL INICIADO EN LAEKEN . . . . . 100
3. EL PROCESO CONSTITUCIONAL 2001-2007: DE LAEKEN A LISBOA . . 106
4. LA CIG DE 2007: CLAVES, ACTORES Y DINÁMICAS. . . . . . . . . ..110
5. CONCLUSIÓN. LA CIG DE 2007 UNA CONFERENCIA TÉCNICA DE
RENEGOCIACIÓN PARTE DEL PROCESO CONSTITUCIONAL . . 115
PARTE SEGUNDA
LA CARTA DE DERECHOS FUNDAMENTALES Y LA ADHESIÓN DE LA UNIÓN AL CEDH PONENCIAS
La Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea tras
el Tratado de Lisboa. Limitaciones a su eficacia y alcance generadas
por el Protocolo para la aplicación de la Carta al Reino Unido y Polonia . . . . . 119
Antonio F. Fernández Tomás
1. LA EVOLUCIÓN DEL TEXTO DE LA CARTA Y DE SU VALOR JURÍDICO. 119
2. LA POSICIÓN DE POLONIA RESPECTO A CIERTOS ARTÍCULOS DE LOS TÍTULOS I, II Y III DE LA CARTA . .. . . 124
3. LA POSICIÓN DEL REINO UNIDO Y POLONIA RESPECTO AL TÍTULO IV DE LA CARTA . . . . . . . . . . . . 131
4. EL ALCANCE Y LA EFICACIA DE LA CARTA EN EL MARCO DEL DERECHO DE LA UNIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
4.1. Derechos fundamentales y derechos subjetivos ordinarios . . . 138
4.2. Derechos, libertades y principios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
4.3. El efecto directo de los preceptos de la Carta dentro del marco del Derecho de la Unión . . . . .. . 145
La adhesión de la Unión Europea a la Convención Europea sobre
derechos humanos y libertades fundamentales . . . . . . . . . . . . 151
José Antonio Pastor Ridruejo
COMUNICACIONES
La regla inclusio unius exclusio alterius y la Carta de los Derechos
Fundamentales: Polonia, el Reino Unido y los otros . . . . . . . . 159
Antonio Pastor Palomar
1. APLICACIÓN ESPECIAL VERSUS APLICACIÓN PLENA: PLANTEAMIENTO . 159
2. INCLUSIO UNIUS... O LOS REGÍMENES DE APLICACIÓN DE LA CARTA A POLONIA Y AL REINO UNIDO. . . . . . . . .161
2.1. El Protocolo para Polonia y el Reino Unido . . . . . . . . . . . . . . . 161
A) Peculiaridades formales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
B) Derechos de la Carta justiciables ante tribunales nacionales
con dos límites: cuando también sean derechos nacionales
y sin control conflictual . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
2.2. Las Declaraciones unilaterales de Polonia . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
3. LOS MOTIVOS DEL RÉGIMEN ESPECIAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
3.1. El control preventivo de la aplicación de la Carta por la Red de Expertos Independientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
3.2. Informes sobre el Reino Unido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
3.3. Informes sobre Polonia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
4. EXCLUSIO ALTERIUS... O LA APLICACIÓN PLENA AL CONJUNTO DE LOS OTROS ESTADOS MIEMBROS. LOS PARÁMETROS GENERALES DE APLICACIÓN. . . . . . . . . . . . 173
4.1. Derechos justiciables basados en el principio de subsidiariedad y en las condiciones generales de aplicación de la Carta . . . 173
4.2. Derechos de la Carta que correspondan a Derechos del Convenio Europeo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
5. REFLEXIONES FINALES: ¿SALEN REFORZADOS LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS EUROPEOS? . . . . . . . . .. . . . 177
La adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo para la
Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales: evolución de la cuestión, previsiones y posibles
consecuencias . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Nicole Stoffel Valloton
1. LA EVOLUCIÓN DE UN VIEJO PROBLEMA, ¿ES CONVENIENTE LA ADHESIÓN DE LA CE/UE al CEDH? . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
2. NI LA CARTA NI LA ADHESIÓN SUPONEN UNA MODIFICACIÓN DE LA COMPETENCIA DE LA CE/UE EN MATERIA DE DERECHOS FUNDAMENTALES . . . . . . . . . . . . . . 186
3. PREVISIONES Y POSIBLES CONSECUENCIAS DEL ACUERDO DE ADHESIÓN. . . . . . . . . . . . . 192
3.1. Algunas condiciones previas para la conclusión del acuerdo . . . . . . . 192
3.2. Previsiones sobre modalidades de la adhesión . . . . . . . . . . 192
3.3. Procedimiento de conclusión del acuerdo de adhesión en el TUE . . . 194
3.4. Los límites del control judicial efectuado por el TEDH sobre el Derecho de la UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
3.5. Previsiones en cuanto a la participación institucional de la UE en el CEDH . . . . . . . . . . . . . . . 196
A) El Juez elegido en nombre de la Unión . . . . . . . . . . . 196
B) Modalidad de participación de la Unión en el Comité de Ministros . 197
4. CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
PARTE TERCERA
EL SISTEMA INSTITUCIONAL DE LA UNIÓN PONENCIAS
El Tratado, a la luz del refranero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Xavier Vidal-Folch
El sistema institucional en el Tratado de Lisboa: entre la continuidad
y el cambio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Paz Andrés Sáenz de Santa María
1. LOS CAMBIOS EN EL SISTEMA INSTITUCIONAL.. . . . . . 206
1.1. El nuevo diseño del marco institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
1.2. El Consejo Europeo: reforzando la intergubernamentalidad . . .208
1.3. El Consejo y sus aspectos organizativos. . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
A) Las formaciones del Consejo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
B) Las presidencias de las formaciones del Consejo . . . . . . 211
1.4. La Comisión Europea: cambios relevantes de resultado incierto . 212
1.5. El Parlamento Europeo continúa su ascensión . . . . . . . . . . . . . . 215
1.6. El Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de seguridad y su difícil inserción en el sistema institucional . . . . . . 217
1.7. Los órganos consultivos: el fin de la igualdad. . . . . . . . . . . . . . . 218
2. FUNCIONES Y DISFUNCIONES DE LA REFORMA INSTITUCIONAL . . . . 220
3. EL SISTEMA DE GOBIERNO DE LA UNIÓN EUROPEA A LA LUZ DEL TRATADO DE LISBOA. . . . . . . 222
4. CONSIDERACIONES FINALES . . . . . 224
El escoramiento intergubernamental de la Unión . . . . . . . . . . . 227
Araceli Mangas Martín
1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
1.1. Escoramiento en las definiciones básicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
1.2. Las consecuencias de la ampliación en el método negociador . . . . . . 228
1.3. La revisión de los Tratados: la renacionalización de competencias . 230
2. INTERGUBERNALISMO EN EL SISTEMA INSTITUCIONAL . . . . . . . . . . 231
2.1. La formalización del Consejo Europeo como institución y su presidencia
estable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
2.2. El Alto Representante para Asuntos Exteriores y la Política de Seguridad.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
3. EL DEBILITAMIENTO DE LA COMISIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
4. OTROS ASPECTOS DE INTERGUBERNAMENTALISMO. . . . . . . . . . . . 238
5. CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
La nueva regla de la mayoría cualificada y sus paliativos temporales
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Cesáreo Gutiérrez Espada
COMUNICACIÓN
Parlamentos nacionales y ciudadanía en el funcionamiento institucional
de la Unión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
María José Cervell Hortal
1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
2. LOS PARLAMENTOS NACIONALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
2.1. La participación en el proceso legislativo y, en particular, en el control del
principio de subsidiariedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
2.2. Otras atribuciones concedidas a los Parlamentos nacionales. . . . . . . 257
3. LOS CIUDADANOS DE LA UNIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
4. CONCLUSIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
PARTE CUARTA
EL SISTEMA DE COMPETENCIAS DE LA UNIÓN
Y EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD
PONENCIAS
El trípode constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
José María Gil Robles
1. LA CONSTITUCIÓN ERA NECESARIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
2. EL PRECIO DEL PROCEDIMIENTO ADOPTADO . . . . . . . . . . . . . . . . 270
3. UN PASO MÁS EN LA EVOLUCIÓN DEL SISTEMA INSTITUCIONAL . . . . 270
4. LA FORMACIÓN DE UNA «PERIFERIA BLANDA». . . . . . . . . . . . . . . . 271
La nueva regulación del régimen de competencias en el Tratado
de Lisboa: especial referencia al control del principio de subsidiariedad
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
José Martín y Pérez de Nanclares
1. ASPECTOS GENERALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
2. EL MANTENIMIENTO DE LA REGULACIÓN GENERAL SOBRE COMPETENCIAS . . . . . . . . . 278
3. REFUERZO DEL PAPEL DE LOS PARLAMENTOS NACIONALES. . . . . . . 281
4. MODIFICACIÓN DEL MECANISMO DE ALERTA TEMPRANA . . . . . . . . 284
5. LOS TRABAJOS DE LOS ESTADOS MIEMBROS PARA PREPARAR UNA ADECUADA
APLICACIÓN DEL CONTROL DE LA SUBSIDIARIEDAD: EL INFORME
ESPAÑOL DE LA COMISIÓN MIXTA Y SU PLENA APLICABILIDAD TRAS
EL TRATADO DE LISBOA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
6. CONSIDERACIONES FINALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
La incidencia del principio de subsidiariedad en las regiones. . . 295
Manuel Pérez González
1. LA PRESENCIA REGIONAL EN EL PROCESO DE INTEGRACIÓN EUROPEA. 295
2. LOS DESARROLLOS DERIVADOS DE LA DINÁMICA DEL PROCESO DE
INTEGRACIÓN PARA LAS REGIONES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
3. EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD Y LAS REGIONES . . . . . . . . . . . . 299
4. EL CONTROL DEL RESPETO DEL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD EN EL
TRATADO DE LISBOA: LA PARTICIPACIÓN REGIONAL . . . . . . . . . . . 302
5. BREVE CONSIDERACIÓN FINAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
COMUNICACIONES
El Tratado de Lisboa: la acentuación de los límites estatales a la
política espacial europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
M.ª del Carmen Muñoz Rodríguez
1. LA ATRIBUCIÓN DE COMPETENCIA EN POLÍTICA ESPACIAL A LA UNIÓN
EUROPEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
2. CARACTERIZACIÓN DE LA POLÍTICA ESPACIAL COMO COMPETENCIA
DE LA UNIÓN EUROPEA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
2.1. Caracterización sistemática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
2.2. Caracterización jurídico-formal como competencia compartida . . . . . 312
3. CONTENIDO DE LA POLÍTICA ESPACIAL EUROPEA . . . . . . . . . . . . . 315
4. CONSIDERACIONES FINALES: ¿ERA NECESARIO ATRIBUIR UNA COMPETENCIA
A LA UNIÓN EUROPEA EN MATERIA DE POLÍTICA ES -
PACIAL?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
El EURATOM subsiste, invisible e incompatible con el tinglado
comunitario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Jordi Sellarés Serra
1. A MODO DE INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
2. ALGUNOS HECHOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
3. BREVE SINOPSIS DEL EURATOMYDE SUS 50 AÑOS DE EXISTENCIA . 322
4. PREGUNTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
5. EURATOM SIN CAMBIOS A PESAR DE LAS REFORMAS DE LOS TRATADOS.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
6. UTILIDAD DEL EURATOM PARA DESBALLESTAR LA «UNIÓN CADA
VEZ MÁS ESTRECHA» EN EUROPA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
7. ¿POR QUÉ SIGUE EXISTIENDO? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
PARTE QUINTA
LA DIMENSIÓN EXTERIOR DE LA UNIÓN
PONENCIAS
La personalidad jurídica de la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . 333
José Manuel Sobrino Heredia
1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
2. LA GÉNESIS DEL ARTÍCULO 47 TUE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
3. ALCANCE DE LA ATRIBUCIÓN EXPLICITA DE PERSONALIDAD JURÍDICA
DE LA UNIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
4. CONSIDERACIONES FINALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
Visibilidad de la acción exterior europea en el nuevo Tratado de
Lisboa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
Carlos R. Fernández Liesa
Los retos de la Unión Europea en materia de seguridad y defensa
tras el Tratado de Lisboa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
Romualdo Bermejo
COMUNICACIONES
Los objetivos de la Política Comercial Común a la luz del Tratado
de Lisboa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
Miguel Ángel Cepillo Galvín
1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
2. LOS OBJETIVOS DE LA POLÍTICA COMERCIAL COMÚN EN EL MOMENTO
ACTUAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375
2.1. La liberalización del comercio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
2.2. Los objetivos de la Política de Cooperación al Desarrollo. . . . 379
2.3. La protección del medio ambiente y el fomento del desarrollo sostenible . 381
2.4. Los objetivos de las políticas horizontales de la Comunidad, y la influencia
de otras políticas comunitarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
3. LOS OBJETIVOS DE LA POLÍTICA COMERCIAL COMÚN EN VIRTUD DEL
TRATADO DE LISBOA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
3.1. Los principios rectores de la acción exterior de la Unión: El reforzamiento
del papel de la Unión Europea en el mundo . . . . . . . . . . 385
3.2. Los objetivos de la acción exterior de la Unión y su aplicación en el
campo de la política comercial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
4. REFLEXIONES FINALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
¿Quién dijo que desaparecen los pilares? La configuración jurídica
de la acción exterior de la Unión Europea en el Tratado de
Lisboa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
Luis N. González Alonso
1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
2. EL «REFLOTAMIENTO» DEL PILAR INTERGUBERNAMENTAL DE LA PESC . 395
3. UN PILAR INTERGUBERNAMENTAL REFLOTADO Y REFORZADO. . . . 399
La Unión Europea vista desde fuera. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
Pedro Lozano Bartolozzi
PARTE SEXTA
EL ESPACIO DE LIBERTAD, SEGURIDAD Y JUSTICIA
PONENCIAS
Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia y Tratado de Lisboa. . 417
Alejandro del Valle Gálvez
1. ¿QUÉ ES EL ESPACIO DE LIBERTAD, SEGURIDAD Y JUSTICIA? . . . . . . 418
2. ESPACIO DE LIBERTAD, SEGURIDAD Y JUSTICIA, RÉGIMEN ACTUAL . . 420
2.1. El Tratado CE. Visados, Asilo, Inmigración y otras políticas relacionadas
con la libre circulación de personas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420
2.2. El Tratado de la UE. La Cooperación Policial y Judicial en materia
Penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
3. TRATADO DE LISBOA Y ESPACIO DE LIBERTAD,SEGURIDAD Y JUSTICIA. 422
3.1. El Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia, Objetivo de la nueva UE. 423
3.2. Las competencias de la UE en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425
3.3. La reformulación de contenidos y políticas del ELSJ - Las Políticas sobre
controles en las fronteras, asilo e inmigración . . . . . . . . . . . . . 426
3.4. La Cooperación judicial-civil, judicial-penal y policial. . . . . . . . . . 431
4. VALORACIÓN DE CONJUNTO Y BALANCE DE LOS CAMBIOS DEL TRATADO
DE LISBOA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433
La cooperación judicial en materia civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
Alegría Borrás
1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
2. EL LUGAR DEL DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO. . . . . . . . . . . 439
3. LOS RASGOS ESENCIALES DE LA COOPERACIÓN JUDICIAL EN MATERIA
CIVIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440
4. LA ADOPCIÓN DE LOS INSTRUMENTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
5. LA PROYECCIÓN EXTERIOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
6. CONSIDERACIONES FINALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449
El Tratado de Lisboa y la amenaza terrorista en Europa . . . . . . 451
Rafael Calduch Cervera
1. LA EVOLUCIÓN DEL TERRORISMO Y LA AMENAZA PARA EUROPA. . . 451
2. ANÁLISIS CRÍTICO DE LA RESPUESTA A LA AMENAZA TERRORISTA POR
LA UNIÓN EUROPEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454
3. LA REGULACIÓN EN EL TRATADO DE LISBOA DE LA LUCHA CONTRA
EL TERRORISMO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
3.1. La regulación en el Tratado de la UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
3.2. La regulación en el Tratado de funcionamiento de la UE: especial referencia
a la cláusula de solidaridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 460
4. ANEXOS ESTADÍSTICOS Y GRÁFICOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465
COMUNICACIONES
La lucha contra el terrorismo ante la reforma de los Tratados
aprobada en Lisboa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469
José Manuel Cortés Martín
1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469
2. LA UNIÓN Y LA EJECUCIÓN DE COMPETENCIAS REGLADAS EN VIRTUD
DE RESOLUCIONES DEL CONSEJO DE SEGURIDAD . . . . . . . . . . . . . 474
3. LA UNIÓN Y LA EJECUCIÓN DE COMPETENCIAS DISCRECIONALES SOBRE
LA BASE DE RESOLUCIONES DEL CONSEJO DE SEGURIDAD . . . . 479
4. LA EJECUCIÓN DE SANCIONES ANTE EL SISTEMA JURISDICCIONAL AD
HOC DEL TERCER PILAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482
5. LA PROTECCIÓN JURISDICCIONAL Y LA REFORMA DE LOS TRATADOS
APROBADA EN LISBOA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488
La posición del Reino Unido, Irlanda y Dinamarca en el ELSJ:
¿cambiará con Lisboa? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
Laura García Gutiérrez
1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
2. LOS NUEVOS PROTOCOLOS SOBRE LA POSICIÓN DEL REINO UNIDO,
IRLANDA Y DINAMARCA EN EL ELSJ: EL «OPT-OUT» AL NUEVO TÍTULO
IV DE LA TERCERA PARTE DEL TFUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500
3. REINO UNIDO, IRLANDA Y DINAMARCA, EL ACERVO DE SCHENGEN Y
EL TRATADO DE LISBOA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505
4. LA EXENCIÓN DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA Y LA
INCIERTA POSICIÓN DEL REINO UNIDO EN RELACIÓN CON LAS MEDIDAS
EN EL ÁMBITO DE LA COOPERACIÓN POLICIAL Y JUDICIAL EN
MATERIA PENAL ANTERIORES A LISBOA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508
5. IMPLICACIONES DE LA POSICIÓN DE ESTOS ESTADOS EN LA DIMENSIÓN
AD EXTRA DEL ELSJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
6. CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 516
Reconocimiento mutuo y principio del Estado de origen: su incidencia
en el ámbito del Derecho aplicable. . . . . . . . . . . . . . 521
Miguel Gardeñes Santiago
1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521
2. LA REGLA DE RECONOCIMIENTO MUTUO EN LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524
3. LAS MANIFESTACIONES DEL PRINCIPIO DEL ESTADO DE ORIGEN EN EL
DERECHO DERIVADO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530
4. CONSIDERACIÓN FINAL: LA ADECUACIÓN DEL MÉTODO DE RECONOCIMIENTO
A LAS NECESIDADES DEL ESPACIO DE LIBERTAD,SEGURIDAD Y
JUSTICIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534
¿Por fin una política de inmigración de la Unión Europea en el
Tratado de Lisboa? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539
Isabel Lirola Delgado
PARTE SÉPTIMA
LA DIMENSIÓN ECONÓMICA, MONETARIA Y SOCIAL
DE LA UNIÓN EUROPEA
PONENCIAS
La Unión Económica y Monetaria en el Tratado de Lisboa . . . . 551
Manuel López Escudero
1. LA UEM: OBJETIVO Y COMPETENCIA DE LA UE. . . . . . . . . . . . . . 556
2. ELEVACIÓN DEL BCE AL RANGO DE INSTITUCIÓN Y MEJORA DE SU
REGULACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
3. AFIRMACIÓN DEL RÉGIMEN ESPECÍFICO DE LOS ESTADOS DE LA ZONA
EURO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564
4. MEJORAS EN EL GOBIERNO ECONÓMICO DE LA UEM. . . . . . . . . . 569
5. AVANCES EN LA ARTICULACIÓN DE LA VERTIENTE EXTERIOR DE LA
UEM. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573
6. OTROS CAMBIOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 578
La dimensión social del Tratado de Lisboa . . . . . . . . . . . . . . . . 581
Andreu Olesti Rayo
1. PLANTEAMIENTO PREVIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581
2. LOS VALORES Y LAS FINALIDADES SOCIALES DE LA UNIÓN EUROPEA . 585
3. LOS ÁMBITOS DE COMPETENCIAS ATRIBUIDOS A LA UNIÓN EUROPEA . 589
4. CONSIDERACIONES Y REFLEXIONES FINALES . . . . . . . . . . . . . . . . 594
PARTE OCTAVA
PERSPECTIVAS FUTURAS DE LA UNIÓN:
LAS POTENCIALIDADES DE LAS COOPERACIONES
REFORZADAS Y OTROS MECANISMOS
DE FLEXIBILIDAD
PONENCIAS
El Tratado de Lisboa: la consolidación definitiva de la Europa del
establishment de los Estados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599
Santiago Petschen
Europa 2020/2030: retos e incógnitas sobre el futuro de la Unión 605
Juan José Álvarez Rubio
1. FIN DEL PERÍODO DE INCERTIDUMBRE TRAS LA FORZOSA «HIBERNACIÓN
» DEL TRATADO CONSTITUCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605
2. ABANDONO DEL CONCEPTO CONSTITUCIONAL Y TÉCNICA JURÍDICO-
NORMATIVA EMPLEADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606
3. PRIMER PASO EN LA REFORMA DE EUROPA PARA ESTE SIGLO XXI . . 608
4. VALORACIÓN Y PERSPECTIVAS DE FUTURO . . . . . . . . . . . . . . . . . 608
Las potencialidades de las cooperaciones reforzadas en la Unión . 627
Xavier Pons Rafols
1. LAS COOPERACIONES REFORZADAS EN EL CONTEXTO DE LOS MECANISMOS
DE FLEXIBILIDAD EN EL PROCESO DE INTEGRACIÓN COMUNITARIO.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
2. LAS COOPERACIONES REFORZADAS EN EL TRATADO DE ÁMSTERDAM
Y EN EL TRATADO DE NIZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631
3. LAS COOPERACIONES PREESTABLECIDAS EN LOS TRATADOS . . . . . . 633
3.1. La zona del euro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634
3.2. El espacio Schengen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635
3.3. La nueva cooperación estructurada permanente en el ámbito de la defensa
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637
4. LAS COOPERACIONES REFORZADAS EN EL TRATADO DE LISBOA . . . 640
4.1. Presentación general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 640
4.2. Los principios rectores de las cooperaciones reforzadas . . . . . . . . . . 642
4.3. Las condiciones para el establecimiento de una cooperación reforzada . 646
4.4. El ámbito material en el que pueden establecerse cooperaciones reforzadas
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 648
4.5. El procedimiento para el establecimiento y la incorporación a una cooperación
reforzada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650
4.6. Las especialidades procedimentales de algunas cooperaciones reforzadas
en el ámbito de la cooperación policial y judicial en materia penal . . 654
5. CONSIDERACIONES FINALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657
COMUNICACIONES
El futuro de la Unión Europea: escenarios posibles . . . . . . . . . . 661
Dolores Rubio García
1. UNA APROXIMACIÓN A LOS ESCENARIOS DE UNA EUROPA UNIFICADA
EN TORNO A LA UNIÓN EUROPEA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661
2. DEL RECHAZO DEL TRATADO INTERNACIONAL PARA EL ESTABLECIMIENTO
DE UNA CONSTITUCIÓN EN EUROPA AL TRATADO DE LISBOA
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665
3. EL COSTE DE LA QUINTA AMPLIACIÓN Y LAS NUEVAS FRONTERAS
EUROPEAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668
4. TURQUÍA EN EUROPA . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. EL OBSTÁCULO INSTITUCIONAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679
6. CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 684
La efectividad del derecho de retirada, el sistema de reforma y
las cooperaciones reforzadas: una incógnita que condiciona el
proceso de integración de la Unión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 687
Mariola Urrea Corres
1. EL TRATADO DE LISBOA Y LA NECESIDAD DE REFLEXIONAR SOBRE LA
EFECTIVIDAD DE LA TRILOGÍA COMPUESTA POR EL «DERECHO DE RETIRADA
», EL «SISTEMA DE REFORMA» Y EL MECANISMO DE LAS «COOPERACIONES
REFORZADAS» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 687
2. EL SISTEMA DE REFORMA DE LA UNIÓN: UN MECANISMO AGOTADO
PERO RECONVERTIDO EN GARANTE DEL PROCESO DE INTEGRACIÓN . 688
2.1. Del agotamiento del sistema de reforma de los Tratados a la diversificación
de procedimientos del Tratado de Lisboa: la escasa efectividad de
una pluralidad de métodos de reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 688
2.2. El mantenimiento de la ratificación unánime como requisito para la entrada
en vigor del Tratado de Lisboa: de elemento paralizante a garante
de la integración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 693
3. EL SISTEMA DE RETIRADA DE LA UNIÓN: UN DERECHO UNILATERAL
DE LOS ESTADOS COMO ELEMENTO DE COMPENSACIÓN FRENTE A
|
